Поиск по сайту

у нас в офисе возник нешуточный спор по поводу того, нужна запятая или нет в предложении с обособленным приложением. Моя коллега говорит, что в предложении(Автор программы, Ирина Иванова) нужна запятая, а я говорю, что нет. Вообще, это подпись под статьей. И корректно ли ставить запятую в предложении: Ирина Иванова, автор программы. В справочнике под редакцией Розенталя так сказано в параграфе об обособленных предложениях, что "приложение, относящееся к имени собственному, обособляется, если стоит после определяемого существительного. Перед собственным именем приложение обособляется только в том случае, если имеет добавочное значение".

Уважаемые специалисты
как лучше написать:
-- присутствовать в подведомственности;
-- находиться в подведомственности;
-- числиться ...
непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно.
Очень-очень нужно.

Возможно, вопрос не по адресу, но спросить больше негде, а спор разгорелся нешуточный... Подскажите, на русской монете решка там, где номинал; орел - где герб. Где орел и решка на импортной монете? Например, 20 пенсов. С одной стороны у нее профиль Елизаветы второй, с другой стороны - номинал прописью и цифрой, дата выпуска и, видимо, герб: роза, и корона над ней. Где же здесь орел, а где решка?

Вопрос, скорее, шуточный, но тем не менее: Есть такой город недалеко от Москвы - называется Зеленоград. Как правильно построить для этого слова уменьшительную форму: "Зелек" или "Зелик"? Заранее спасибо, =Андрей

{О, боже Да это ж Я Вместе с ЕГЭ'шной анафорой, черт бы ее побрал вместе с интеллектуальными памперсами и их обладателями Ах, да Вы же при посещении сайта www.rus-ege.com отказались носить этот причиндал. Извините, это шуточный эксперимент со средствами языковой выразительности...} Найдите грамматическую ошибку в {...}

Помогите разрешить спор, ато покусаем друг-друга :)
Уже задавала этот вопрос, но он, к сожалению, остался без ответа.

Как правильно: "луНоликая" или "луННоликая"?
И будьте любезны, напишите почему "Н" или "НН" (каким правилом это подтверждается?)
Склонялась к варианту "луНоликая", но под сомнение поставили слова: длиННорукая, длиННоногая, длиННокрылый и т.п.
Заранее благодарю и с нетерпением жду Ваш аргументированный ответ.

помогите. 1. Но влияние, как мне видится, - это не удар молотком по голове. (нужно ли тут тире или оборот "съедает" его?) 2. Существует множество докладов, и вы ждете, когда же наконец их авторы достигнут того, к чему так упорно стремились. (нужно ли тут выделять слово "наконец" или тут оно не вводное?) 3. Название моего выступления носит шутливый (шуточный) характер. (какое слово больше уместно тут?)

Доброго времени суток. Возник вопрос относительно постановки запятых при слове "например". А именно: "Небольшие детали, например шайбы, этому испытанию не подвергают." или "Используют специальные устройства перед закреплением в безвинтовом зажиме, например, плоские штекерные соединители." Правило предлагает ставить запятую только в конце оборота, а в разных стандартах используется и тот и другой вариант: ГОСТ Р 51325.1-99 "Усилие прижима может обеспечиваться головкой винта или через промежуточную деталь, например шайбу, прижимную пластину или устройством от самоотвинчивания." Или в ГОСТ 2746-90 и ГОСТ 7396.0-89 "Разница между диаметром головки и телом винта может быть уменьшена на 1 мм, если между головкой винта и жилой провода имеется промежуточный элемент, например, шайба или пластина, защищенный от проворачивания." "...гайкой или промежуточной частью, например, шайбой, прижим ной пластиной." Как будет правильно?

Уважаемые сотрудники
Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему".
Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас

Я задала вам вопрос.
____________________________________________
Вопрос ..
непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно.
Очень-очень нужно.


Е.А. Щ-ч
_____________________________________
И вот что вы ответили.
_____________________________________
Ответ справочной службы русского языка

Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо.
________________________________________________

Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему?

И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу.
Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености".
И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что.
извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос.
Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице...
Или тут действует какое-то другое правило?
Помогите,

Щ.

Вопрос В Рунете ходит такая шутка: "Чай долго остывал. Чай долго не остывал. В чем разница?". А вы можете сказать, в чем разница? Ответ справочной службы русского языка Этот шуточный вопрос требует "серьезного" ответа? А у меня уже серьезный вопрос на ту же тему. Нужно официально доказать автору, что такое явление существует и, возможно, даже имеет название. "Произвольные движения руками" и "непроизвольные движения руками", "Вы так долго к нам шли " и "Вы так долго к нам не шли ". Думаю, таких примеров полно. Неужели все спишется на шутку и убедить человека из бавиться от "не", не потеряв смысла, не получится?