Поиск по сайту

Подскажите, какими словарями следовало бы руководствоваться пятикласснику при разборе слов по составу?

У меня в семье несколько словарей:

[1] Б.Т. Панов, А.В. Текучев "Школьный грамматико-орфографический словарь русского языка", М.: Просвещения, 1985
[2] А.Н. Тихонов "Школьный словообразовательный словарь русского языка", М.: Просвещение, 1991
[3] А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова "Словарь морфем русского языка", М.: Русский язык, 1986.

К сожалению, единообразия в этих словарях при проведении морфемного анализа не наблюдается. Примеры:

ПИТОМ/НИК - в [1],
ПИТОМНИК - в [2],
ПИТ/ОМ/НИК - в [3];

ПЛЕМЯННИК - в [1],
ПЛЕМЯН/НИК - в [2],
ПЛЕМ/ЯН/НИК - в [3];

ПОД/РАЗУМ/ЕВА/ТЬ - в [1],
ПОДРАЗУМЕВА/ТЬ - в [2],
ПОД/РАЗ/УМ/Е/ВА/ТЬ - в [3];

НЕ/ЗАБУД/К/А - в [1],
НЕЗАБУДК(А) - в [2],
НЕ/ЗА/БУД/К/А - в [3]

и т.д. и т.п.

Как быть? Какой из этих словарей наиболее соответствует современной школьной программе?
На какие словообразовательные словари ориентируются разработчики заданий для ЕГЭ?

В учебниках физики, изданных как "Просвещением", так и "Дрофой", часто встречается выражение такого типа: "... равно произведению (силы тока) НА (сопротивление)" (физические величины, разумеется, могут быть другими). На мой взгляд, должно быть написано либо "...равно произведению силы тока И сопротивления" или "равно результату умножения силы тока НА сопротивление". Как правильно?

Скажите, корректно ли в библиографической ссылке заключать в кавычки собственное название издательства при имеющемся слове "издательство", например: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Изд-тво “Просвещение”, 1963. (Ср.: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Просвещение, 1963.)

(П)росвещенческая модель(от слова Просвещение) пишется с маленькой буквы?

интересует вопрос как грамотно сказать о достигнутых показателях?
... Это нам позволило достичь(?) таких-то результатов...
или достигнуть???
Спасибо за просвещение.

В прописи издательство Просвещение написано: "Вова и Петя стали в ворота." Очень смущает "стали в ворота". Правильно ли это? Заранее

Скажите, как правильно оформить запись: Богданова Г.А. Уроки русского языка. - М.: Просвещение, 1999. Или: Богданова Г.А. Уроки русского языка, М.,1999.

Расскажите, о происхождении слова "просвещение". Назовите однокоренные слова.

Духовный переворот сопоставим с Реформацией или Просвещением в Европе. - уместна ли здесь заглавная буква( Реформация и Просвещение)?

Прошу компетентного мнения по поводу написания следующего выражения: кануть в лету или кануть в Лету.
Хотя Мильчин рекомендует сохранять прописную в словах типа Мекка, Клондайк, Хиросима и др., но в выражениях на всю ивановскую, содом и гоморра, камчатка и тому подобных рекомендуется строчная как Мильчиным, так и словарем фразеологизмов Жуковых (М.: Просвещение, 1989).
В частности, кануть в Лету у них со строчной. При этом я не нашла правила о отрадиционном написании этого выражения именно с прописной. Однако мои коллеги ссылаются на ваш сайт как компетентый источник, где вы рекомендуетет прописную. Объясните, чем вы руководствуетесь.