Поиск по сайту

Разъясните, следующее:
в каких случаях "наверняка" выделяется на письме запятыми в качестве вводного слова ("Наверняка, вам известны такие случаи"), а в каких - не выделяется и является обстоятельством ("Я действовал наверняка")?
Аналогия: "Наверно, вам известны такие случаи" и "Я знал это наверное".
Прежде это было именно так. Стали говорить и выражать свои мысли не по-русски? Меня убеждают, что ТЕПЕРЬ "наверняка" - это только обстоятельство... А что изменилось-то?

господа Мой муж учит сейчас русский язык. Школу я закончила давненько, поэтому всех правил к сожалению не помню. Вот конкретный пример из его учебника, который привел меня в замешательство.
"Александр приезжал в Москву. (Он был в Москве, но сейчас его здесь нет)". Совершенный или несовершенный в этом случае глагол "приезжал"? С одной стороны отвечает на вопрос "что делал?", а с другой стороны - действие однократное, завершенное, результат достигнут. Прочла курс Е. И. Литневской, определила для себя, что все-таки глагол НСВ, но как это объяснить иностранцу, начинающему изучение языка?
Честно, меня иногда ставят в тупик правила из их учебника. Например, предложный падеж они делят на два: предложный и "локатив", то есть отвечающий за положение предмета. И мой муж уверен, что в русском языке 7 падежей.

Можно ли возражать против чего-либо?

Имеются два предложения:
1) Заниматься устранением продуктов горения самостоятельно (–) чрезвычайно опасно для здоровья
2) Избавиться от продуктов горения самостоятельно (–) практически невозможно

Подскажите, правила постановки тире в обоих случаях.

Я работаю в УК "Жилищник". Недавно мне задали интересный вопрос: что означает слово "жилищник". Я кинулась на ваш сайт, оказалось, что данного слова нет в словарях. Тогда я предположила, что это что-то типа "защитник жилищ". А вы как думаете, что означает данное слово? И почему его до сих пор нет в словарях, если его часто употребляют в названиях?

Иногда встречаю выражения: "Его облик говорил о принадлежности к благородной крови" или что-то в этом духе. К крови принадлежать нельзя. Можно принадлежать к представителям, в которх течет благороднпая кровь. Однако мы часто встречаемся я устйичвыми выражениями, фразеологизмами. А к ним уже не всегда предъявляется требование соблюдения правил русского языка. Вопрос: "Допускается ли употребление такого устойчивого выражения, как "Бледность кожи выдавала ее принадлежность к благородной крови" ?

Можно ли в конце письма вместо подписи "С уважением" ФИО, написать "Без уважения"?
Действительно, к тем людям, к которым письмо будет направлено, уважения нет :(
Вообще, что означает эта стандартная подпись "с уважением"? Как давно она появилась в русском языке?

Подскажите, как правильно: держать втайне (в тайне)...

Как правильно: избежать простуды или простуду; у замерзшего человека слизистая оболочка не может функционировать нормально(?) и становится доступной для вируса.

В англоязычных СМИ часто проскальзывают звания и титулы вроде Player of the Year. Скажите, как с точки зрения грамматики правильнее всего отражать их в русском языке? Обязательно ли брать в кавычки ("Игрок года")? Можно ли писать без кавычек, причём оба слова - с заглавной буквы (Игрок Года)? Нужно ли добавлять окончания к этим словам: "Судьба звания "Игрока года""?