Поиск по сайту

Нужна ли указанная запятая и почему? "Например, чтобы вывести из состава общества наиболее ценные активы, имущество продается за бесценок доверенным лицам(,) или продукция компании по заниженным ценам поставляется на другие предприятия, которые, кстати, контролирует крупнейший акционер этой компании." Если я правильно понимаю, то здесь есть два однородных главных предложения в сложноподчиненном предложении, объединенные, во-первых, вводным словом и, во-вторых, общим придаточным предложением. Между ними стоит союз "или". По-моему, запятая тут не нужна, или я ошибаюсь?

в очередной раз )
Поясните, правило формирования словосочетаний типа "как нельзя кстати/лучше" и т.д.? Почему нельзя говорить "как нельзя хорошо"?

спасибо за быстрое разрешение проблемы с "Фотошопом".
Еще возник вопрос о написании оборотов такого типа: Что такое "компонент", какими функциями он обладает и как им управлять?(кстати, я же правильно расставила запятые?)
Слово "компонент" вроде бы употребляется в привычном значении, по всем правилам не нуждается в кавычках, но его почему-то так и хочется выделить. Вообще как правильно писать предложения со словами "что такое"?

Недавно услышала в вагоне метро фразу " Побыстрее выходите из вагонов...Побыстрее проходите в вагоны..." Правильно ли это? Что-то не звучит. Или мне кажется? (кстати, и традиционная фраза "просьба освободить вагоны" тоже, по-моему неверна - ведь "освободить" звучит как приказ, даже оскорбительно) Лидия

Дорогая " ", подскажи, в чем различие по значению и употреблению слов "контекстный" и "контекстуальный".

(Последний вариант, кстати, в вашем окне был подчеркнут красным как ошибочный, но, тем не менее, в словаре он присутствует.)

Во всех ответах на вопросы по поводу расхождений в правилах русской орфографии и пунктуации 1956 и 2006 года вы говорите о том, что появляются новые слова, правописание которых не учтено в более раннем издании, и с этим нельзя не согласиться, но расхождения в "Правилах" имеются не только в разделе "Орфография", но и в "Пунктуации" тоже. Вот например, в новой редакции сказано, что определения не обособляются, если стоят после отрицательных, неопределённых, указательных, определительных местоимений и образуют с ними единую смысловую группу, а в редакции 1956 года о взаимоотношениях этих местоимений с определениями не сказано вообще ни слова. Так вот на такой вопрос: при проверке Тотального диктанта вы что будете считать правильным - выделенный запятыми определительный оборот после такого местоимения или не выделенный? Не кажется ли вам, что "единая смысловая группа" это несколько расплывчатое понятие. Один из ваших диктаторов сделает паузу в одном месте и пишущие решат, что это единая смысловая группа, а другой - в другом месте и все, кто его слушает, почувствуют, что определительный оборот имеет уточняющее значение. и выделят его запятыми. Тоже самое, кстати, можно сказать и об "обстоятельственном оттенке" определительного оборота. Так каковы же критерии вашей оценки?

подскажите, нужно ли здесь тире и ПОЧЕМУ? Объясните, "Кстати, говорят, что проектируя новое здание для «Чрезвычайки», ставшей к тому времени уже Наркоматом Внутренних дел, — всем известный «Большой Дом», архитектор Ной Троцкий повторил в нем, творчески преобразив, чрезвычайно оригинальную идею лестничных развязок".

уважаемые эксперты
Задаю вопрос уже в третий раз. Прошу вас, Это важно для меня.
Является ли выражение "по общему правилу" вводным сочетанием в предложении: По общему правилу(,) договор является безвозмездным и заключается на пять лет...
Кстати, в конце предложения нужен вопросительный знак. Где его надо ставить в данном случае, если есть многоточие?
Благодарю заранее.
Анжела

Подскажите, : "Приятная свежесть(,) как нельзя кстати(,) способствовала..." Благодарю.

1. Может ли "как раз" выделяться с двух сторон запятыми, т. е. быть вводным словом в значении "кстати"??? Или как указано в словаре, только и только в значении "впору".

Можно ли заменить "кстати" на "как раз":
Мы скоро уезжаем, кстати (как раз), нельзя ли здесь заказать билеты? У нас в гостях был ваш племянник, кстати (как раз), он очень славный человек.
______
2. Что бы вы сказали о таких наречиях, как: "исторически", "фактически" и т. д.

Пример: Ранний материализм - исторически новая форма учения.

Мне трудно это назвать наречием в полном смысле.
________
3. У меня порой возникают кое-какие вопросы, и в связи с этим не могли бы вы посоветовать какие-нибудь бесплатные интернет-ресурсы.
Я напишу примеры вопросов, чтобы вы поняли, что мне именно нужно:

Вопрос 1:
Предложение: "Андрей заставил меня убрать в комнате."
"Заставил убрать" считается одним сказуемым или нет. Я склоняюсь к ответу "да", но всё-таки "заставить" - это не глагол типа "начал, пустился" или типа "боюсь, умею, могу". Поэтому возникают сомнения.

2 (не вопрос, но завлекает): Конструкции типа "не до тебя", "не до работы" являются сказуемыми или категориями состояния, как я догадываюсь.

То есть, меня интересуют члены предложения, исчерпывающий "список" того, как они выражаются. Многообразие придаточных Углубление в этих вопросах.
Если что, я уже в курсе, что подсказки часто можно найти в словаре. Но и словарь, бывает, недоговаривает.

Кто вообще придумывал понятия членов предложения, составных глагольных.............?