Поиск по сайту

Просим Вас провести лингвистическую экспертизу и составить заключение о смысловом значении, которое содержится в следующем предложении: «Возможно предоставление сертификата соответствия от другого аккредитованного органа по сертификации (на территории Таможенного союза), имеющего право выдавать данные сертификаты при условии предоставления копии протокола испытаний на предлагаемый вид оборудования». В частности, необходимо установить, относится ли условие о предоставлении копии протокола испытаний к праву органа выдавать такие сертификаты, или же это условие относится к возможности предоставления сертификата соответствия. Просим Вас сделать однозначный вывод на основании правил пунктуации русского языка, в чей адрес необходимо предоставить копию протокола испытаний: в адрес органа по сертификации или в адрес лица, от которого исходит приведенное предложение?

Не стал бы задавать этот вопрос, если б не столкнулся с массовым заблуждением, которое возникает у людей, проверяющих правописание слова "горнотранспортный" на вашем портале. Применительно к геологии и открытым горным работам часто употребляют словосочетания "горно-транспортный комплекс", горно-транспортная схема [железорудного карьера]" и т.д. Видимо, специалисты портала " " не в курсе тонкостей геологических терминов. Горно-транспортный комплекс - это не про горный транспорт, а про горные работы и транспортировку горной массы, руды. То есть "горно" - горные работы (геологоразведка, бурение, взрыв и эскавация полезных ископаемых) и "транспортный" - транспорт (железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, конвейерные комплексы и т.д.). То есть образование слова по принципу "главное+зависимое" в данном случае не работает. Кроме этого, то такое "горный транспорт"? Такого определения не существует в принципе. Есть горная техника, горные работы, а горное и транспортное оборудование, а горного транспорта увы нет. Ссылка на геологическую литературу, где слово пишется через дефис: https://www.geokniga.org/labels/41236 Заранее благодарю С уважением, Николай Николаев

Уважаемое "Справочное бюро", моей дочери - ученице 10 класса задали два вопроса по литературе. Понимаю, что, может быть, не по адресу обращаюсь, но я в шоке Гончаров "Обломов": найти несоответствие фильма и книги; почему появляются эпизоды, которых нет в книге? Как ЭТО понимать, и что надо делать - нам, родителям? С нашей системой образования "русского языка" и так много вопросов, теперь мы ещё и сценарии читать должны, что ли? ПОМОГИТЕ, если не ВЫ, то кто?

Нужна ли в "исходя из всего вышесказанного (,) можно сделать вывод"? Один учитель говорит, что нужна, а второй, что нет.

Нужна ли запятая перед тире: я всё чаще прихожу к выводу, что самый главный враг для нас — это мы сами

в каких случаях после слова НАПРИМЕР ставится, или не ставится запятая. Марина

Правильно ли: Следуя этой логике, материальные факткоры включают... Или же нужно добавить: Следуя этой логике, можно сделать вывод, что материальные факторы включают...

Скажите, надо ли обособлять оборот "исходя из определенных фактов" в предложении: Индуктивный подход - подход, при котором исходя из определенных фактов сначала собирают и исследуют всю относящуюся к делу информацию, а затем на основе этого делают выводы.

Вчера я задавал вопрос по поводу склонения фамилии Струговец. Ваш ответ я получил. А что вы могли бы ответить на следующую информацию к размышлению: "Склонение ряда фамилий (как в единственном, так и во множественном числе) оказывается затруднительным из-за неясности, должна ли в них сохраняться беглость гласных по образцу омонимичных им или похожих по внешнему виду нарицательных существительных (Кравеца или Кравца — от Кравец, Журавеля или Журавля — от Журавель, Мазурока или Мазурка — от Мазурок и т. п.). Разрешение таких затруднений не может быть обеспечено правилами, для этого необходим словарь фамилий, дающий нормативные рекомендации для каждого слова.

Возник вопрос по использованию причастия "учитывая".
Фраза "учитывая это, можно сделать вывод" по правилам употребления деепричастий получается неверной (деепричастный оборот не согласуется с основным предложением). Так ли это? Если да, то как заменить эту конструкцию на грамматически верную?

Заранее спасибо